2016年5月，浙江省第七地質(zhì)大隊也修正了2014年、2015年的年報，稱友立公司兩年分別越界開采5.3萬噸、1.65萬噸，分別合1.89萬立方米、0.59萬立方米。
兩個月之后，湖南省某研究所向江山市國土局提交了該礦2007年12月至2015年7月的界外開采儲量估算報告。
受訪的國土系統(tǒng)人士表示，從業(yè)十多年來，他幾乎沒見過時隔數(shù)年還修改年報的情況，也不知年報可否修改以及如何啟動年報修正程序。記者查閱相關條文也未找到修改年報的法律依據(jù)。
“他們(江山市國土局)‘逼’我們出。”前述被要求修正年報的某機構高層向中國青年報·中青在線記者表達不滿，他說要求改年報的事情確實少見，但目前就此事不便多言。
不過，修正完原始年報后，這兩家機構又反悔了。
今年10月，中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院給江山市國土局發(fā)函，表示按照《浙江省礦山儲量地質(zhì)測量質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，江山市國土局要求編制年報修正版不符合相關程序，因而“年報修正版不能作為有效依據(jù)”。
浙江省第七地質(zhì)大隊也于今年9月致函江山市國土局，稱江山市國土局因?qū)ΦV山界外地形地貌變化存在異議，要求其編制年報修正版，但是，針對兩次提交的年報中存在界內(nèi)界外開采不同的結論，“我隊組織技術人員進行再次論證，認為：在我隊監(jiān)管期間，界外地形地貌未發(fā)生變化，無越界開采行為”。
律師稱要求停產(chǎn)無法律依據(jù)
這兩家機構否認了年報修正版之后，他們的4名員工失去了自由。記者獲悉，這4人涉嫌出具證明文件重大失實罪、提供虛假證明文件罪，其中兩人已被取保候?qū)?，案件目前仍在偵查?/p>
友立公司在“越界風波”中越陷越深。
2016年10月8日，浙江省國土資源廳作出了《關于友立公司非法采礦造成資源破壞價值鑒定意見書》，認定友立公司擅自超越采礦許可證載明的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源，涉嫌非法采礦，同時認定前述湖南版估算報告、價格認證結論均有效。
這意味著，時隔近1年，警方要求江山市國土局補充的材料至此已補齊。隨后，11月24日，江山市國土局作出“責令停止違法行為通知書”，稱根據(jù)前述鑒定，“你公司的行為涉嫌非法采礦，違反了礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)責令你公司立即停止一切礦產(chǎn)開采行為，聽候處理”。
針對這份通知書，友立公司起訴了江山市國土局。12月22日的庭審中，友立公司代理律師、北京中聞律師事務所律師何兵、林澤達認為，即使公司越界開采，那么，按照《礦產(chǎn)資源法》第40條規(guī)定，“超越批準的礦區(qū)范圍采礦的，責令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失，沒收越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款”，并沒有“停止一切礦產(chǎn)開采行為、聽候處理”的規(guī)定，“這個通知書毫無法律依據(jù)”。
對此，江山市國土局代理人回應稱，“停止一切礦產(chǎn)開采行為”是一種行政強制措施，目的是防止破壞行為繼續(xù)發(fā)生。法官及律師均問及具體依據(jù)哪個條款，代理人并未明言。
“越界開采早就是2012年及之前的事情了，不該一事兩罰、舊事重提。”汪建良發(fā)現(xiàn)，事實上，對于2012年之后是否有越界開采，前述浙江省國土廳鑒定意見書也有所保留，該鑒定意見謹慎地寫道：“根據(jù)工作規(guī)則，本意見書對分時間段的儲量估算報告不做鑒定。”
在知情的該國土系統(tǒng)人士看來，這也就是說，目前無法判斷湖南版報告的所謂2007年至2015年越界開采62.3萬噸，哪些是2012年之后新開采的，哪些尚處兩年行政處罰時效之內(nèi)，“2009年、2011年的原始年報都提及越界，但沒說越界數(shù)量，這是當年地礦管理的粗放所致，也讓現(xiàn)在不好判斷、區(qū)分”。
記者注意到，被認可的湖南版報告主要依據(jù)2007年12月及2015年8月的礦區(qū)地形疊合圖，以及礦區(qū)相關地質(zhì)、采礦資料等。報告顯示，他們采納了“地形變化了就意味著動用了儲量”的專家意見。前述人士稱，如果只根據(jù)這兩張圖，結論自然是越界開采，但應該考慮實際情況。
對于類似意見，浙江省第七地質(zhì)大隊今年5月在修正年報時曾作出說明。該大隊稱，之所以改口稱“越界開采”，是因為此次估算僅以測量圖為依據(jù)，而未考慮當年的礦堆、修邊坡等實際情況——該礦系翻礦開采，底盤平臺為翻下來礦石的堆放處，礦石不斷堆、運循環(huán)，造成礦堆處地形地貌局部變化，“形成了開采假象”;同時，礦主曾稱礦界南西側界外有一處高陡、有浮石和危石的邊坡，已按照安監(jiān)部門的要求進行了清理。該大隊強調(diào)，監(jiān)管期間他們在現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)界外開采。
汪建良還認為，湖南版報告依據(jù)的2007年測量圖比例尺為1∶5000，且系由1∶10000的測量圖放大而來;2015年測量圖的比例尺則是1∶500。也就是說，1∶10000的圖紙中，有些局部地形無法完全體現(xiàn)，當與比它精度更高的1∶500測量圖對照時，必然會出現(xiàn)誤差。2007年的測量圖是放大了20倍之后，才與2015年進行對比，2007年部分原地貌或無法體現(xiàn)，造成誤差，“這礦1立方米是2.8噸”。
但在作出該報告的前述研究所看來，這份報告嚴謹、科學。報告顯示：技術人員采用了水平斷面法進行估算，并用垂直平行斷面法驗算，誤差為2.13%，符合委托方要求。
衢州市法制辦曾要求江山市國土局回避
何兵告訴記者，江山市國土局本不應該管轄此案。早在2016年4月，衢州市法制辦(江山系衢州的下轄縣級市——記者注)曾對衢州市國土局發(fā)出《行政執(zhí)法監(jiān)督通知書》，稱“發(fā)現(xiàn)友立公司涉嫌越界開采一案，因江山市國土局及法定代表人依法需要回避，應由你局行使管轄權并負責查處”。然而，江山市國土局依然在7個月后發(fā)出了停產(chǎn)命令。
衢州市法制辦工作人員向記者確認了這份通知書的存在。當?shù)貒料到y(tǒng)人士稱，此事江山市各部門已有協(xié)調(diào)，這可能也是案件沒有往衢州市國土局移交的原因之一。
汪建良向記者稱，他們之所以向法制辦投訴江山市國土局，是因為發(fā)現(xiàn)江山市國土局主要負責人的親戚原在白云巖礦所在的村莊任村支書，而該親戚后遭調(diào)查，有關部門曾找白云巖礦負責人了解情況。該親戚后被以“非國家工作人員受賄罪”獲刑兩年、緩刑三年。
但江山市國土局的這名負責人告訴記者，所謂親戚“和我掛不上邊，組織已經(jīng)核查過了”。問及為何出現(xiàn)多份估算報告，他稱“不清楚”、“這個案子已經(jīng)移送到公安機關偵查了，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪了”。
今年12月6日，也就是江山市國土局向法院遞交答辯狀的次日，警方立案偵查。警方告知江山市國土局稱，該非法采礦案符合刑事立案標準。截至目前，友立公司尚無人被采取強制措施。
庭審現(xiàn)場，江山市國土局代理人也表示，友立公司多次越界開采，已刑事立案，此案應裁定駁回或中止審理。法官稱此由法院判斷。何兵詢問該局代理人，目前全面停產(chǎn)沒有法律依據(jù)，即使是刑事犯罪目前也只是“涉嫌”，那么，礦山界限范圍內(nèi)的部分如今是否可以開采?法官也就此問題追問。
江山市國土局代理人沒有正面回答，他稱，若事后證明江山市國土局存在錯誤，可申請行政賠償。
